|
 2012-01-03, 10:55 上午
|
熊熊
等级: 士兵
注册: 2012年1月3日
积分: 3
精华: 0
发贴: 1
|
|
|
|
|
三江口姚江两岸同时北移，航道北移。新航道用黑线表示。
新江桥用红线表示。
新江桥上跨甬江大桥，江北侧起于车站路，海曙侧起于中山路，和中山路平交。这样，可兼顾杭甬运河的通航，同时，海曙侧的路网保持原状。江北侧挖掉绿化带，直挖到天主教堂。海曙侧江岸北移，为引桥留足地方。
如有必要，天主教堂可拆迁掉异地重建。
如有必要，老外滩部分建筑也可拆迁，为江北侧的引桥腾出地方。
按报上公布的方案，西移方案海曙侧要接日新街和车轿街，也就是说，同一座桥，其海曙侧引桥要分叉，一支接车轿街，一支接日新街。这对海曙侧的交通十分不便。
为什么不按老样子接江厦街呢？我想原因就是在于要提高通航标准，桥要高了，桥高了，引桥就要长了。
本人这个方案的好处就是，北移河道，加长海曙侧的引桥，从而不必分叉，得以平接江夏街。这样东门口一带的交通就要比引桥分叉方案好得多。要知道东门口，天一广场可是宁波最繁荣的地带，弄个带分叉的引桥，则不利于东门口和天一的繁荣。
本方案天主堂基本上不必要拆迁，北移河道为的是延长海曙侧的引桥，只要引桥够长了，就不必拆迁天主堂了。
河道要北移多少，这个要请专业的机构测量推算过，引桥长度要既满足通航标准，而又尽量不拆迁天主堂。以本人毛估估，天主堂是不必拆迁的。
哪怕是万一天主堂要拆迁，本方案也比之前公布的西移并且引桥分叉的方案要好一万倍。
|
|
|
IP 地址: 已登录
来自: 已登录
|
|
|
|
|
|
|
|
首页
搜索
用户列表
FAQ
注册
登录
